ЗАТРАТЫ И ВЫГОДЫ ТРЕТЬЕЙ СТОРОНЫ

ВВЕДЕНИЕ

Если затраты или выгоды, связанные с производством или потреблением какого-либо продукта, перекладываются на кого-либо другого, помимо непосредственных производителей и потребителей данного продукта, и если при учете таких затрат или выгод приходится нести значительные потери, частные рынки будут не в состоянии учесть этот "эффект третьей стороны". В результате, когда имеют место побочные затраты (также известные под названием "отрицательные внешние эффекты"), будет произведено слишком большое количество продукта, поскольку производителям не придется платить, чтобы покрыть эти затраты. Слишком мало будет произведено при наличии значительных побочных выгод (также известных под названием "положительные внешние эффекты"), так как люди, получающие побочные выгоды, их не оплатили; если же им пришлось бы платить, то производители таких товаров и услуг были бы готовы произвести их в большем количестве.

С целью исправления подобных случаев несостоятельности рынка, государственные органы могут регулировать или облагать налогами производство и/или потребление продуктов, для которых характерны побочные затраты, и субсидировать производство и/или потребление продуктов, для которых характерны побочные выгоды. Или же они могут попытаться снизить расходы на учет этих затрат и выгод на частных рынках, например, через определение и обеспечение прав собственности применительно к ресурсам, на которые воздействуют переложенные затраты и выгоды.

ПОНЯТИЯ

Случаи несостоятельности рынка

Внешние эффекты

(Побочные выгоды и затраты)

Затраты на совершение сделки

СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЙ СТАНДАРТ

Внешние (побочные) эффекты существуют тогда, когда затраты или выгоды, связанные с производством или потреблением какого-либо продукта, перекладываются на "третью сторону", т.е. на тех, кто не является непосредственным производителем и потребителем данного продукта.

Положительные внешние эффекты (побочные выгоды) приводят к недопроизводству и недопотреблению продукта, поскольку в этом случае не все выгоды отражены в спросе потребителей на этот продукт.

Отрицательные внешние эффекты (побочные затраты) порождают перепроизводство и избыточное потребление продукта, поскольку не все затраты отражены в предложении этого продукта производителями.

Государство может исправлять ситуацию, связанную с недо- или перепроизводством/потреблением продуктов в результате воздействия внешних (побочных) эффектов, используя для этого налоговые инструменты, субсидии и регулирующие меры.

Разработка и реализация государственных мер и программ, направленных на устранение негативных последствий несостоятельности рынка, сами по себе являются дорогостоящими видами деятельности, экономически оправданным только в том случае, если ожидаемая выгода от претворения в жизнь подобных программ превышает необходимые для этого затраты.

ЦЕЛИ

ОПИСАНИЕ УРОКА

Учащиеся принимают участие в игровом упражнении, которое первоначально рисует ситуацию, которая по видимости связана с внешними эффектами, которые, однако, на самом деле отсутствуют. Затем они разыгрывают следующую ситуацию, где имеют место внешние затраты, для случаев, когда затраты на совершение сделки сначала очень низки, а затем - гораздо выше. При помощи вопросов для обсуждения к данному упражнению ученикам предстоит понять, каким образом разные условия вполне могут требовать различных мер государственной политики.

Рабочий листок упражнения требует от учеников рассмотрения как внешних выгод, так и внешних затрат в контексте простой модели предложения и спроса. Второй листок упражнения используется в целях оценки, и перед учениками ставится задача написать короткие эссе по двум ситуациям, где присутствуют многие из рассматриваемых понятий и проблем.

ТРЕБУЕМОЕ ВРЕМЯ

Два урока. День первый - процедуры 1-4 ("Жизнь на Унылом озере"). День второй - процедура 5 и Оценка.

МАТЕРИАЛЫ

ПРОЦЕДУРА ПРОВЕДЕНИЯ ЗАНЯТИЯ

Групповое Упражнение: "Жизнь на Унылом озере"

(Процедуры 1-4)

  1. Выберите четырех учащихся для разыгрывания Части I сценария Упражнения 1, который вы или какой-либо ученик будете читать классу. Один ученик возьмет роль Мамы Смит, другой - роль Папы Смита, а двое будут представлять детей-тинэйджеров Смитов. Читайте отрывок медленно, с частыми паузами, чтобы ученики могли разыграть описываемые события. Или, если вам так больше нравится, просто раздайте ученикам копии Упражнения 1, и пусть они прочтут материал и ответят на вопросы.

  2. Выберите еще одного ученика на роль Лицемерной Плетки и перейдите к Части II сценария.

  3. Привлеките еще 15 учеников к участию в игровом сценарии и прочтите Часть III.

  4. Раздайте ученикам копии Упражнения 1, чтобы они имели текст сценария для работы, и возобновите упражнение "Жизнь на Унылом озере" путем ответов на вопросы для обсуждения. Предлагаемые ответы приведены ниже:

    1. Существовала ли какая-либо проблема внешних эффектов, когда на Унылом озере жила только семья Смитов? Если да, то как следовало разрешать эту проблему?

      (Хотя некоторые могут доказывать, что подростки Смит налагали внешние затраты на своих родителей, если мы рассматриваем семью как целостную экономическую ячейку, как обычно и поступают экономисты, то в этом случае проблемы внешних эффектов не существует, поскольку нет третьей стороны, которой загрязнение приносило бы вред. Семья Смитов несет на себе все затраты, решат ли Смиты выносить мусор к дороге, чтобы его забрали, или же загрязнять озеро и жить с грязным вонючим водоемом. В конце концов они решили не загрязнять озеро, что обычно - но не всегда - и происходит, когда люди размышляют о замусоривании своей собственности и дома.)

    2. Существовала ли какая-либо проблема внешних эффектов, когда на Унылом озере жили только Лицемерная Плетка и семья Смитов? Если да, то как следовало разрешать эту проблему?

      (В этом случае налицо внешние затраты, потому что Смиты несут на себе часть затрат от "уничтожения" мусора Плеткой. Большинство учеников, скорее всего, скажут, что Смитам следует привлечь полицию графства и суды, которые пригрозили бы Плетке штрафом или тюремным заключением, если загрязнение будет продолжаться, и этого может оказаться достаточно для решения проблемы внешних эффектов. Однако не забудьте учесть затраты на содержание полиции, судов, на отслеживание степени загрязненности озера и так далее, которые лягут на Смитов и на графство).

    3. Предположим, что либо Плетка имеет законное право продолжать выбрасывать мусор в водоем, поскольку ему и так принадлежит почти все озеро, или же озеро слишком далеко от каких бы то ни было органов обеспечения законности, которые могли бы эффективно остановить загрязнение. Могут ли Смиты что-либо предпринять в этой ситуации, и если да, то что именно?

      (Они могут чистить озеро сами, или предложить Плетке свои услуги по доставке его мусора до дороги для вывоза, или даже платить Плетке за то, чтобы он прекратил загрязнение. При таком варианте может статься, что Смиты будут платить больше, однако не забывайте, что именно они хотят, чтобы озеро было чистым. Укажите, что проблемы внешних эффектов не возникло бы, если бы Смиты не жили на озере, и Плетка владел бы им полностью. В этом случае Плетка нес бы все затраты от какого бы то ни было загрязнения или расходы по вывозу мусора, также как это приходилось делать Смитам, прежде чем они продали большую часть земли Плетке. Если они предложат платить Плетке за то, чтобы он не загрязнял озеро, то, продолжая загрязнение, Плетка будет нести свою долю затрат, и тем самым часть внешних затрат будет разделена. Таким образом, и это удивительно, мы можем придти, в конце концов, к отсутствию загрязнения, если Смиты готовы заплатить Плетке достаточно, чтобы тот прекратил его - независимо от того, определены ли права собственности так, что Смиты имеют право на чистую воду, или же Плетка обладает правом загрязнять ее. Либо Плетка может заплатить Смитам достаточно, чтобы они были готовы смириться с загрязнением. Таким образом, в результате в обоих случаях вполне может получиться один и тот же уровень загрязнения, и единственным меняющимся обстоятельством будет то, что либо Смиты, либо Плетка в конце концов будут платить за то, что они хотят.)

    4. Какие стимулы к прекращению загрязнения имел Плетка до того, как распродал землю вокруг Унылого озера?

      (Очевидно, что это поднимало ценность недвижимости, что позволяло бы Плетке запрашивать более высокие цены за участки.)

    5. Если загрязнение начнется тогда, когда на озере проживает 16 семей, смогут ли Смиты (и другие "незагрязнители") решать эту проблему таким же способом, как если бы на озере жили только Смиты и Плетка?

      (Теперь гораздо труднее определить, кто именно загрязняет озеро, насколько именно загрязняет, а также отслеживать, прекратилось ли загрязнение или оно продолжается. Более того, когда затронуты интересы такого большого количества семей, будет гораздо труднее выработать финансовые соглашения между всеми семьями либо по поводу прекращения загрязнения, либо о компенсации "незагрязнителям" со стороны загрязнителей. Иными словами, когда вовлечено больше людей, затраты на совершение сделки существенно возрастают, и становится намного более вероятным, что для решения проблемы потребуются правила, прямо устанавливаемые и обеспечиваемые государством.

      Наконец, укажите на то, что большинство проблем внешних эффектов возникает, если права собственности плохо определены и слабо обеспечиваются, часто в случаях, когда эти права очень сложно определить и обеспечить. Например, большинство проблем загрязнения касаются воздуха, рек, ручьев и океанов, которыми в действительности никто не владеет. Аналогично, общественные парки замусориваются чаще, чем лужайки перед индивидуальными домами, особенно в местностях, застроенных домами на одну семью.)

  5. Раздайте ученикам копии Упражнения 2. Когда они заполнят листок, обсудите ответы учащихся. Предлагаемые ответы приведены ниже:

(Определение внешних эффектов дано во Введении и в Содержательном стандарте к этому уроку. Классическим примером затрат третьей стороны, или отрицательных внешних эффектов, является загрязнение. Другие примеры включают: затраты от потребления алкоголя, которые несут непьющие жертвы несчастных случаев, вызванных пьянством, и затраты, которые ложатся на владельцев медицинских страховых полисов, когда страховые взносы растут вследствие того, что расценки госпиталей повышаются, чтобы за счет полученных средств покрыть расходы на помощь тем, у кого нет страховки и кто не может оплатить свои счета. Примеры внешних выгод включают: рост ценности жилья соседей в результате реставрации и ландшафтного украшения кем-либо своей собственности; или выгоды от вакцинации против инфекционных заболеваний, которая снижает шансы заболеть даже у тех, кто не сделал прививку; или выгоды для всего сообщества - такие как снижение выплат на пособия по безработице и уменьшение уровня преступности - полученные в результате повышения среднего образовательного уровня людей, проживающих в местностях с низкими доходами.

Учет внешних затрат смещает кривую предложения влево, в результате чего равновесная цена растет, а уровень выпуска снижается. Если производителям не приходится учитывать подобные затраты, они производят на кривой предложения, лежащей слишком далеко вправо, с более низкими ценами и более высоким уровнем выпуска. Учет положительных внешних эффектов сдвигает кривую спроса вправо, что ведет к росту цены и уровня выпуска. Если же внешние выгоды не учитываются, производство ведется на кривой спроса, основывающейся только на частной выгоде, получаемой теми, кто платит за продукт (но не теми, кто получает выгоды бесплатно), при более низких равновесной цене и величине выпуска.)

ОЦЕНКА

Раздайте ученикам копии Упражнения 3 и обсудите их оценку трех предложений к обоим сценариям.

Как показало обсуждение упражнения об Унылом озере, кое-что может быть сказано в пользу Предложений 1 и 3 в первом сценарии, хотя Унылое озеро являет собой пример внешних затрат, а не внешних выгод, как предположено в Предложении 1. Второе предложение идет вразрез с экономическим образом мышления, поскольку рассматривает только затраты от загрязнения и не берет в расчет экономические затраты на снижение загрязнения. При внедрении контроля за загрязнением и процедуры очистки типично, что выгоды первоначально высоки, однако эти выгоды снижаются по мере того, как воздух или вода становятся чище и чище; в то же время затраты на очистку каждой "единицы" загрязнения первоначально низки, но они возрастают по мере того, как становится все сложнее найти и устранить последствия загрязнения, когда их основная часть уже была ликвидирована. С экономической точки зрения, таким образом, оптимальный уровень загрязнения почти никогда не бывает нулевым, кроме случаев, когда загрязняющее вещество чрезвычайно токсично. Налоги на загрязнение и основанные на рыночных принципах программы, такие как открытые аукционы лицензий на загрязнение, часто предлагаются экономистами в качестве эффективных способов получить наименьший уровень загрязнения при наименьших возможных затратах.

Во втором сценарии, мало резонов в пользу общественных инвестиций в программу, если никакой дополнительный бизнес не будет привлечен в город либо бейсбольной командой, либо новым стадионом, и если все расходы придется нести уже существующим в городе фирмам. Это поддерживает Предложение 1, особенно если имеют место значительные внешние затраты, такие как дорожные пробки и падение ценности собственности. Если же существуют многочисленные возможности для создания новых бизнес-фирм и для привлечения дополнительных средств в город, то стадион вполне может стать хорошим вложением в инфраструктуру, что поддерживает Предложение 3. Идея, что те, кто использует общественные службы и объекты, должны оплачивать их, определенно говорит в пользу сборов с пользователей из Предложения 2. Однако маловероятно, что город сможет вернуть все затраты на стадион при помощи подобных сборов - или схожих с ними налогов на комнаты в гостиницах - меньше, чем за десять лет или около того. Если бы это было так, то частные фирмы, скорее всего, в первую очередь построили бы стадион, что они уже и сделали в ряде мест.